來源：北極星節(jié)能環(huán)保網(wǎng)
【導(dǎo)讀】上世紀70年代，美國發(fā)生了著名的“拉夫運河事件”，引起民眾對土壤污染問題的關(guān)注，美國在1980年通過了《環(huán)境應(yīng)對、賠償和責(zé)任綜合法》，批準設(shè)立“污染場地管理與修復(fù)基金”。該法律的制定推動了美國土壤修復(fù)市場的發(fā)展。
縱觀世界多國，在土壤保護和治理污染方面經(jīng)常立法先行，使法律法規(guī)成為保護土壤和治理污染的“防火墻”和“殺手锏”。
啟示之一：立法治污是常用手段
土壤污染并非中國特色，從上世紀60年代開始，某些發(fā)達國家就因傾倒化學(xué)廢棄物而導(dǎo)致嚴重的土壤污染。上世紀70年代，美國發(fā)生了著名的“拉夫運河事件”，引起民眾對土壤污染問題的關(guān)注，美國在1980年通過了《環(huán)境應(yīng)對、賠償和責(zé)任綜合法》，批準設(shè)立“污染場地管理與修復(fù)基金”。該法律的制定推動了美國土壤修復(fù)市場的發(fā)展。
啟示之二：科技治污起關(guān)鍵作用
世界多個國家的經(jīng)驗做法說明，采用科技手段和先進技術(shù)，可以更有效地開展土壤保護和污染防治工作，并取得明顯的效果。
以英國為例。眾所周知，英國是早期工業(yè)發(fā)展國家，有著極為嚴重的土壤及地下水污染問題。英國最早開采的礦主要是煤炭、鐵礦、銅礦，時間都在300年以上。隨著經(jīng)濟發(fā)展與人們環(huán)保意識的增強，許多礦區(qū)早已停止了開采，但當年開采遺留下的土壤重金屬污染問題卻并沒有消失。在嘗試使用土壤重金屬污染修復(fù)技術(shù)進行治理的過程中，考慮到經(jīng)濟成本和時間成本的英格蘭和威爾士，將挖出的污染土壤并移至別處，但并不能真正解決問題。從20世紀中葉開始，英國就陸續(xù)制定相關(guān)的污染控制和管理的法律法規(guī)，同時進行土壤改良劑和場地污染修復(fù)研究。經(jīng)過探索與發(fā)展，當前的英國土地修復(fù)技術(shù)非常成熟和規(guī)范。具體而言，其科技手段主要分為物理方法、化學(xué)方法、生物修復(fù)技術(shù)三個方面，值得許多國家學(xué)習(xí)和推廣。
啟示之三：分類治污使效果明顯
在工業(yè)化過程中，許多國家都會不可避免地遇到各類污染問題：水污染、固體污染、大氣污染、礦物質(zhì)污染、農(nóng)藥和化肥殘留物污染……針對不同的污染源和污染物，必須采用不同類別的方法和手段，方能有針對性地取得明顯效果。以德國以例，德國在工業(yè)化階段留下了許多污染場地，有15%~20%的土地被懷疑可能受到污染。調(diào)查結(jié)果表明，德國有30萬塊土地需要治理。在后工業(yè)化時代，土壤保護已經(jīng)成為德國環(huán)保的一項重要工作。
啟示之四：稅政治污促主動作為
梳理發(fā)現(xiàn)，世界各國在稅政治污方面有兩個方面的成功做法：一是直接向生產(chǎn)企業(yè)和主體征收環(huán)境稅;二是對于低碳生態(tài)工業(yè)企業(yè)和主體減免其他應(yīng)繳的稅費。這兩種通過稅費手段防治污染的辦法不妨稱之為“稅政治污”，這樣可以更好地促進工業(yè)主體主動作為。
以美國為例。美國環(huán)保局(EPA)在1995至1996年間制定了棕色地塊行動議程，1997年5月，克林頓政府為落實這項議程，發(fā)起并推動了“棕色地塊全國合作行動議程”。在該議程的倡議下，美國國會于1997年8月通過了《納稅人減稅法》，以稅收方面的優(yōu)惠措施，刺激私人資本對棕色地塊清潔和振興方面的投資。四是美國2001年通過的《小型企業(yè)責(zé)任免除和棕色地塊振興法》，對有關(guān)免除中小企業(yè)有關(guān)1980年《環(huán)境反應(yīng)、補償和責(zé)任法》中的一定責(zé)任，促進棕色地塊的清除和再利用，為棕色地塊振興提供經(jīng)濟援助和其他目的等進行了規(guī)定。
啟示之五：賠償治污為責(zé)任底線
一旦發(fā)生污染問題或事件，及時合理地賠償由此帶來的環(huán)境、身心健康和治療費用等方面的損失，考量著政府和民眾的底線。
提到土壤污染及相關(guān)賠償?shù)脑掝}，美國人會想起“拉夫運河事件”。20世紀40年代拉夫運河干涸后被一家化學(xué)公司購買，當做垃圾倉庫傾倒工業(yè)廢棄物。后來，該公司將充滿有毒廢棄物的河道填埋覆蓋后轉(zhuǎn)贈當?shù)亟逃龣C構(gòu)。政府在這片土地上蓋起了大量住宅和一所學(xué)校，隨后的多年間，這里的居民不斷患上各種怪病。
更讓美國人心驚的是，當時全美境內(nèi)有成千上萬個類似拉夫運河地塊的危險廢棄物簡易填埋場，猶如一顆顆定時炸彈，嚴重威脅公眾健康和環(huán)境安全。迫于強烈的輿論壓力，美國國會在1980年通過了《環(huán)境應(yīng)對、賠償和責(zé)任綜合法》，批準設(shè)立污染場地管理與修復(fù)基金，即“超級基金”，這一法案也因此被稱為《超級基金法》。該法規(guī)定了危險物質(zhì)泄漏事故的報告制度和國家應(yīng)急計劃制度;明確了負有治理責(zé)任的主體包括總統(tǒng)、州政府、地方政府、印第安部落、危險廢物設(shè)施或船舶的所有者和營運人及法律規(guī)定的其他主體;治理的行動，一是清除，二是救助;治理費用應(yīng)由發(fā)生危險物質(zhì)泄漏設(shè)施的所有者或營運人或該設(shè)施所處土地的所有者或營運人承擔(dān)。
啟示之六：社會治污提專業(yè)水平
土壤污染防治，必須走市場化與專業(yè)化相結(jié)合，社會民眾廣泛參與的道路。
一是堅持倡導(dǎo)以專業(yè)化為基礎(chǔ)的市場化。日本、韓國和臺灣地區(qū)的經(jīng)驗表明，專門性土壤污染防治立法對經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生較大沖擊，法律實施也為土壤污染防治產(chǎn)業(yè)帶來巨大市場，形成了新的經(jīng)濟增長點。這在日本和韓國尤為成功。日本、韓國和臺灣地區(qū)的立法寬嚴不一，決定性的因素是不同的國情和區(qū)情。立法過寬，難以遏制土壤污染;過嚴，則不僅傷害經(jīng)濟，也不利于土壤污染的整治。
二是實現(xiàn)土壤污染防治法律責(zé)任的多元化和民事責(zé)任的社會化。這是因為，無論政府還是污染者，都無法單獨承擔(dān)土壤污染整治的巨大費用，法律責(zé)任的多元化必不可少，并通過土壤污染整治基金制度、保險制度等實現(xiàn)土壤污染整治民事責(zé)任的社會化。土壤污染調(diào)查、整治業(yè)務(wù)對專業(yè)技術(shù)性和職業(yè)誠信的要求很高，須由專門機構(gòu)來承擔(dān)。日本《土壤污染對策法》稱之為委派調(diào)查機構(gòu)，由環(huán)境保護行政主管機關(guān)負責(zé)有關(guān)設(shè)立、變更和終止和監(jiān)督事項。韓國《土壤環(huán)境保護法》詳盡規(guī)定了“土壤相關(guān)專業(yè)機構(gòu)和土壤凈化業(yè)務(wù)”，還特別規(guī)范了禁止出租土壤相關(guān)專業(yè)機構(gòu)的書面授權(quán)、禁止同時經(jīng)營其他業(yè)務(wù)、土壤凈化業(yè)務(wù)的注冊等具體制度。
此外，美國在污染管理中特別注重非政府組織、公眾的參與和環(huán)境治理信息的充分公開，其法律規(guī)定污染地塊的治理是各級政府及私人機構(gòu)、非政府組織以及地方社區(qū)的共同任務(wù)。公眾參與的普及，可以提高土壤保護與治理的社會化和專業(yè)化。
總之，專業(yè)化是社會化的基礎(chǔ)和前提，社會化是專業(yè)化的發(fā)展與條件。土壤保護和治理的專業(yè)化與社會化既相輔相成，又不可分割。
上一條
