環(huán)境保護(hù)部日前公布了《污染地塊土壤環(huán)境管理辦法（試行）》。該《辦法》一經(jīng)發(fā)布就被廣為轉(zhuǎn)載，有業(yè)界人士稱其為我國土壤修復(fù)的一個里程碑。自2009年征求對《污染場地土壤環(huán)境管理暫行辦法》的意見起，土壤修復(fù)產(chǎn)業(yè)界對《辦法》發(fā)布期盼已久，可謂八年磨一劍。在污染地塊環(huán)境危害凸顯、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)亟需管控、責(zé)任和行動亟需規(guī)范管理的當(dāng)下，《辦法》的制定出臺可謂是一場及時雨。正式發(fā)布稿相比去年11月8日的征求意見稿改動頗大，可見征求意見工作做得扎實(shí)有效，在較短時間內(nèi)做了大量改進(jìn)。
“各方責(zé)任”作為一個整章列于總則之后，凸顯了對責(zé)任的高度重視。第九條“土地使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照本辦法的規(guī)定，負(fù)責(zé)開展疑似污染地塊和污染地塊相關(guān)活動，并對上述活動的結(jié)果負(fù)責(zé)”意味著受土地使用權(quán)人委托開展調(diào)查評估修復(fù)驗(yàn)收監(jiān)測等工作的單位的行為將被視為土地使用權(quán)人的行為，由其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第十條“土壤污染治理與修復(fù)實(shí)行終身責(zé)任制”的終身二字很有力度，但含義表述得不夠充分，期待進(jìn)一步的解釋。
通讀全文，沒有提到“審批”，提到“批準(zhǔn)”的僅有2處，“監(jiān)督管理”則有10處，體現(xiàn)了事中事后監(jiān)管的加強(qiáng)，也反映出環(huán)境保護(hù)部門對自身角色定位的認(rèn)識越來越清晰。
全文13處提到“公開”，調(diào)查報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)管控方案、治理和修復(fù)工程方案、效果評估報(bào)告等全過程重要文件都在公開之列。未來的污染地塊修復(fù)項(xiàng)目不再是“黑箱”，而要接受同行的審視。這既利于規(guī)范從業(yè)行為，也利于行業(yè)內(nèi)的交流。
當(dāng)然，土壤污染比較復(fù)雜，且由于是“試行”，《辦法》仍有可以完善的地方。
“污染地塊”的概念和判斷可以梳理得更清楚一些。第一條提及防控污染地塊環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，而第二條則以是否超過有關(guān)土壤環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)作為判斷的準(zhǔn)繩；第九條“高風(fēng)險(xiǎn)”和第一條“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”的“風(fēng)險(xiǎn)”含義似乎不同，這個“高風(fēng)險(xiǎn)”好像不是風(fēng)險(xiǎn)評估評出來的；第十三條表明，初步調(diào)查就可以判斷是否污染地塊，第十七條才涉及到風(fēng)險(xiǎn)評估，并要求風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括風(fēng)險(xiǎn)管控以及治理與修復(fù)建議，然而也應(yīng)考慮風(fēng)險(xiǎn)水平在可接受范圍的情況。
根據(jù)《辦法》第三條，只有涉及土地使用權(quán)回收和變更為規(guī)定用途地塊的土壤環(huán)境管理才屬《辦法》管理的范疇。這些地塊顯然只是污染地塊中的一部分，或許還不是大部分。該《辦法》的名稱卻并未表達(dá)出對范疇的界定，那么未來制定出臺管理其他地塊的一個或多個辦法時將會如何命名？或許相關(guān)部門已有考慮，但目前并未看到更多說明。
由此還可以了解到，開發(fā)成工業(yè)用地地塊的土壤污染，和在產(chǎn)企業(yè)排污、偷埋偷倒等違法排污、加油站滲漏和突發(fā)環(huán)境事故造成的土壤污染，只要不涉及土地使用權(quán)回收或居住等用途的開發(fā)利用，就不在《辦法》管理范圍之內(nèi)。這些污染的危害并不在小，期待盡早制定出臺相關(guān)管理辦法。
《辦法》在明確土地使用權(quán)人對污染地塊相關(guān)活動結(jié)果責(zé)任的同時，還對受土地使用權(quán)人委托的專業(yè)機(jī)構(gòu)或第三方機(jī)構(gòu)提出了遵守規(guī)范和對工作結(jié)果負(fù)責(zé)等要求。其中“對風(fēng)險(xiǎn)管控、治理與修復(fù)的效果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”是比較復(fù)雜的，而且一旦寫入合同，就自然要受到《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)約束，在《辦法》中作要求似乎不是很有必要。環(huán)境治理項(xiàng)目屢現(xiàn)低價(jià)中標(biāo)怪象，很重要的原因就是監(jiān)管只盯著治理單位，而對業(yè)主責(zé)任重視不夠，導(dǎo)致業(yè)主可以用很低的價(jià)格甩掉責(zé)任全身而退，犧牲的卻是土壤環(huán)境和修復(fù)行業(yè)的發(fā)展。
《辦法》對風(fēng)險(xiǎn)管控和治理修復(fù)做了規(guī)定。對于特定的污染場地，風(fēng)險(xiǎn)管控的難度未必比治理修復(fù)更小，長期來看費(fèi)用也未必更低，且相比治理修復(fù)有更多不確定性。是風(fēng)險(xiǎn)管控還是治理修復(fù)，需要通過“可行性研究”來綜合判斷，并非不開發(fā)用風(fēng)險(xiǎn)管控、開發(fā)用治理修復(fù)這么簡單。
第二十五條規(guī)定，治理與修復(fù)工程原則上應(yīng)當(dāng)在原址進(jìn)行，但是“確需轉(zhuǎn)運(yùn)污染土壤的”中的“確需”顯得有些隨意。另一方面，污染修復(fù)方案中的“原址”或“異地”也需要通過“可行性研究”來綜合判斷和決定。修復(fù)后的土壤再利用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該同土壤環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)或者風(fēng)險(xiǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一。
第五條規(guī)定，環(huán)境保護(hù)部制定相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。按照國務(wù)院有關(guān)精神，還是應(yīng)該鼓勵學(xué)會、協(xié)會、商會和產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等制定發(fā)布滿足市場和創(chuàng)新需要的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。
總之，《辦法》對明確各方責(zé)任、明晰管理脈絡(luò)很有幫助，對各方面和環(huán)節(jié)考慮得很周到，其順利出臺是非常值得高興的。期待看到《辦法》施行并發(fā)揮積極作用，為任重道遠(yuǎn)的我國土壤污染防治征程注入新的強(qiáng)大動力！
來源：張旭輝 文雪 中國環(huán)境修復(fù)網(wǎng)
上一條
